"КРУ перепутало литры с килограммами" - Ехануров

Ехануров, на Свободе на Интере, поведал, что КРУ так спешило с поиском коррупции в Минобороне Украины, что перепутало литры с килограммами. Напоминаю, не уважаемой мною, Тимошенко, что 1 килограмм бензина/диз топлива это 1,2 литра!!!!!!!!!!!!! Вам бы чтоли курсы по повышению квалификации пройти, ах да зачем у вас же звезда во лбу горить, ой тьфу коса, простите за описку. :)

Спонсор Blocchetto D'appunti - кожаная обложка ручной работы покруче чем Moleskine

Великие поборники памяти Украины строят памятники за 750 млн.грн. (75 млн. евро)

Факты

В Украине, о великий Он, "построит" памятник жертвам Голодомора за 750 млн. грн. (75 млн. евро). Музей памяти жертв Холокоста в Берлине немецким налогоплатильщикамм обошелся в 28 млн. евро (меньше 200 млн. грн.). Памятник жертвам Голодомора обойдется нам, украинцам, в 3,8 раза дороже, чем Музей памяти жертв Холокоста в Берлине.
К примеру, в этом году из госбюджета Украины на социальную помощь детям-сиротам было выделено всего 125 млн. грн., на приобретение школьных автобусов для сел — 80 млн., санаторное лечение инвалидов — 70 млн., дотации работодателям на обеспечение молодежи первым рабочим местом — 32 млн., госконтроль за качеством лекарств — 27 млн., оздоровление и отдых сельских детей — 11 млн., мероприятия по преодолению эпидемий туберкулеза и СПИДа — 10 млн. При этом уже потрачены почти 134 млн. грн., на первую очередь Мемориала жертвам Голодомора в Украине.
На територии Украины еще живы менее 250 тыс. ветеранов Великой Отечественной, может надо было разделить эти 750 млн, грн. между ветранами??? Это выйдет по 3000 грн. на одного ветерана!!!!!!! Это намного лучше!!!!!!!!
ВВП Германии на душу населения составляет 33154 долл. сша, а в Украине - 6916 долл. сша, т.е. в Украине показатель ВВП на душу населения в 4,8 раза меньше!!!!!!!
Гемания на 19 месте, а Украина - на 81 месте, по данным Всемирного Банка за 2008 год.

По подсчетам ООН более четверти украинцев живет за чертой бедности.

А ты еще узнай, о великий поборнык памяти Украины, сколько немецкий рядовой, времен Второй Мировой Войны, пенсию получает!!! Намного больше, чем наш Герой советского Союза или Кавалер орденов.

Эмоции
У..ды, ничего, придет время, вы ответите перед страной, перед детьми-сиротами, перед теми ветеранами, которые за вас, га...в, воевали, под Сталинградом, на Курской дуге, жизни свои ложили, под танки, с охапкой гранат бросались. Вы себе, б...ть, памятники строите, голодомор видите ли. Да вы о живых подумайте, хотя, нет, вам памятники дороже, вам же себя прославить надо, и ногу за ногу положить, руками размахивать, с запонками.

Спасибо Вам, Герои!!!!

В день Великой Победы, 9 мая, я хочу поблагодарить, Вас, ветераны, поблагодарить за ваши героические подвиги, на которые вы шли не ради Сталина или СССР, а ради нас, ради будущего, ради своих детей и внуков, ради своих матерей и отцов, ради любимых и близких вам людей. В этом Мире нет ничего более святого чем Ваш подвиг.
Спасибо Вам, Герои, Вы дали нам шанс на жизнь. Великое спасибо и низкий Вам поклон. Никто не забыт, ничто не забыто. Вечная память неизвестному Солдату!

Прошу всех, 9 мая, хотя бы на один день, вспомнить о ветеранах, не так много их осталось уже, сказать им: "Спасибо!!!". Не важно знаете ли вы их или нет, просто подойдите к ним и поблагодарите их от всей души, за то, что они: выстояли в в блокаде Ленинграда, переломили ход Великой Отечественной в Сталинградской битве, за то, что героически, осенью 43 года форсировали Днепр, за... за все поблагодарите их!!!. Ветераны - сыны и дочки Великиго Народа.

Юлия Тимошенко приказала давить малый бизнес

КМУ, в роли Тимошенко, выдал постанову под № 366 от 14 апреля 2009 г. "Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування" ключевым моментом которой является увеличение сбора в ПФУ на 123грн., (по расчетам на 6 мая 2009г.) если ЧП на едином налоге, т.е. к вашим 200 грн. вы будите дополнительно платить еще 123 грн. Тем самым пани Тимошенко еще туже затянула зашморг на шее предпринимателей, которые и так, в кризисе, еле, еле сводят концы с концами. Но видимо ей (Тимошенко), особо наплевать на людей, ей важно наполнить, за счет предпринимателей, бюджет Украины на 1,8 млр. грн. и как обычно профукать деньги, пропиариться. Вспомнить хотя бы недавние ролики на ТВ, где она говорит, что всем горнякам она выплати з/п. Тогда вопрос: так чего ж вы, Юлия Владимировна, не настояли чтобы сегодня, 6 мая 2009г., на заседании КМУ, министр труда отчиталась перед вами и людьми, о том, что все задолженности по з/п погашены?

В Европе, например, правительство специально ослабляет налоговое давление, чтобы бизнес выжил, а у нас как в .... (нет слов).

Так вот, Юлия Владимировна, вы не учли, что ваших постанов веет душком "злочинних наказів", но народ не дремлет, народ заставит вас ответить перед законом в судах.
Внимание всем кто не хочет кормить правительство Тимошенко, вот исковое заявление в суд, подавайте их, "разом нас багато, нас не подолати":

Окружний адміністративний суд
міста Києва
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
Позивач:
Фізична особа-підприємець
_________________________,
Поштова адреса:
__________________________________
Номер засобу зв'язку:
телефон ____________
Адреса електронної пошти: _________

Відповідач:
Кабінет Міністрів України
Поштова адреса:
01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2
Номер засобу зв'язку:
телефон +38 (044) 254-05-84
Адреса електронної пошти: pr@kmu.gov.ua

ПОЗОВНА ЗАЯВА

Про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року №366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування»

Я, ____________________, є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ___ №______ (копія додається).
Здійснюючи підприємницьку діяльність я одержав у встановленому порядку свідоцтво про сплату єдиного податку серії __ №____ з терміном дії свідоцтва на 2009 рік (копія додається).
14 квітня 2009 року Кабінетом Міністрів України (далі – Відповідач) було прийнято постанову №366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування» (далі – Постанова №366). Згідно пункту 3 Постанови №366 вона набирає чинності з 1 травня 2009 року.
Пунктом 1 Постанови №366 передбачено таке: «1. Установити, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування … єдиний податок) … сплачують страхові внески в порядку, визначеному Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини … єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менш як один мінімальний розмір страхового внеску за кожну особу…».
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (далі- КАС України) право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Враховуючи, що я є підприємцем і платником єдиного податку, а Постанова №366 буде застосована в тому числі і щодо мене, то я вирішив оскаржити її в судовому порядку, оскільки вважаю, що вона є незаконною, притиправною та має бути визнана нечинною, що підтверджується та необхідність у чому обумовлені наступним.
Незаконність Постанови №366 підтверджується тим, що Відповідач при її прийнятті порушив вимоги чинних в Україні законів, зокрема:
1) Конституції України, прийнятої на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року;
2) Указу Президента України 12 травня 1998 року № 456/98 «Про державну підтримку малого підприємництва»;
3) Указу Президента від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»;
4) Закону України від 16 травня 2008 року № 279-VI «Про Кабінет Міністрів України»;
5) Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
6) Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»;
7) Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII;
8) Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV.

1. Щодо порушень Конституції України
Дії Відповідача щодо прийняття Постанови №366 не узгоджуються й порушують, а Постанова №366 суперечить наступним нормам Конституції України:

• Статті 8, відповідно до якої в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. А тому, було порушено моє право, як суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи на сплату єдиного податку замість сплати визначених податків та зборів. Відповідно до пункту 4.1. Рішення Конституційного Суду України по справі №1-33/2004 від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. В той же час, прийнявши Постанову №366, як нормативно-правовий акт, Відповідач порушив мої прав як підприємця щодо особливостей застосування спрощеної системи оподаткування (єдиного податку), встановивши додаткові відрахування (сплату стахових внесків) до Пенсійного фонду України;
• Частини другої статті 92, згідно якої виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори. Таким чином, оскільки Постанова №366 є актом Кабінету Міністрів України і не є Законом, то і встановлювати додаткові відрахування (сплату страхових внесків) до Пенсійного фонду України (крім тих, що відраховуються за приписами Указу Президента України №727/98) Відповідач не мав права й повноважень;
• Частини другої статті 19, яка визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порушення даної норми підтверджується викладеними обставинами щодо статті 92 Конституції України, оскільки Відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто по суті прийняв нормативно-правовий акт, якого не мав права приймати, оскільки питання щодо визначення податків і зборів не віднесено до його компетенції й повноважень;
• Частини першої статті 117, відповідно до якої Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. З огляду на вказане вище таких повноважень щодо прийняття Постанови №366 Відповідач не мав.

2. Щодо порушень Указу Президента України 12 травня 1998 року №456/98 «Про державну підтримку малого підприємництва»
Як вбачається із преамбули данного Указу він виданий відповідно до пункту 4 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. За змістом вказаної норми Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції.
Відповідач прийнявши Постанову №366 порушив наступні вимоги Указу Президента України № 456/98:

• Пункт 1, яким встановлено, що необхідно вважати підтримку малого підприємництва одним з найважливіших завдань державної політики, яку здійснювати за такими напрямами: запровадження спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. Натомість Відповідач, нехтуючи зазначеними приписами, своєю Постановою №366 ввів додаткові, крім передбачених для платників єдиного податку, відрахування (сплату страхових внесків) до Пенсійного фонду України, що жодним чином не свідчить про підтримку малого підприємництва одним з найважливіших завдань державної політики, і не забезпечує реалізацію права особи на сплату єдиного податку, а лише посилює нічим необгрунтоване податкове навантаження;
• Пункт 5, згідно якого для суб'єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, застосовується пільгове оподаткування. Спрощена система оподаткування, обліку та звітності передбачає: заміну сплати встановлених законодавством податків і обов'язкових платежів сплатою єдиного податку. З огляду на норми, які запроваджуються Постановою №366, Відповідач навпаки встановлює додаткові, ніж визначено законодавством щодо спрощеної системи оподаткування, відрахування (страхові внески) до Пенсійного фонду України.

3. Щодо порушень Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»
Постанова №366 є такоє незаконною з огляду на порушення таких норм Указу Президента України від 03 липня 1998 року №727/98, який також було видано відповідно до пункту 4 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України:

• Частина сьома пункту 2, якою передбачається, що відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Пенсійного фонду України - 42 відсотки. Натомість , Відповідач своєю Постановою №366 зобов`язує платників єдиного податку сплачувати додаткові страхові внески;
• Пункт 6, що визначає суб'єкта малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, таким, що не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, Постановою №366 було введено не передбачені відрахування (страхові внески) до Пенсійного фонду України, від сплати яких платник єдиного податку звільнений.

4. Про порушення Закону України «Про Кабінет Міністрів України»
Відповідачем не були дотримані і такі норми Закону від 16 травня 2008 року № 279-VI:

• Частини перша та друга статті 3, відповідно до яких діяльність Кабінету Міністрів України ґрунтується на принципах верховенства права, законності, поділу державної влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В той же час, факт прийняття Постанови №366 свідчить про те, що діяльність Відповідача щодо її прийняття не грунтувалась на вказаних принципах, оскільки прийняння актів законодавства щодо податків та зборів належить до компетенції та повноважень Верховної Ради України;
• Частина перша статті 19, яка передбачає, що діяльність Кабінету Міністрів України спрямовується на забезпечення інтересів Українського народу шляхом виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України. Натомість прийняття Постанови №366 підтверджує нехтування вказаними вище нормами Конституції України, законів України та актів Президента України;
• Частина перша статті 52, згідно якої Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Але ж Відповідач видав Постанову №366 не на основі, а всупереч вказаним нормативно-правовим актам.

5. Про порушення Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»
Згідно пункту 4 частини восьмої Прикінцевих положень (Розділ XV ) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, придбання спеціального торгового патенту), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом у фіксованому розмірі
При цьому, відповідно до частини другої статті 5 вказаного Закону виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками.
Наведене свідчить, що Відповідач, всупереч вимог наведеного Закону від 09 липня 2003 року №1058-IV, прийняв Постанову №366 і фактично визначив порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків підприємцями, які сплачують єдиний податок. Але цього Відповідач не мав права робити, чим, крім іншого) порушив вимоги частини другої статті 19 Конституції України, про що було вказано вище.

6. Щодо порушень Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»
Пунктом 9.12.3 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» порядок нарахування та сплати збору до Пенсійного фонду України або внесків до державних соціальних фондів такими фізичними особами визначається спеціальним законодавством з питань такого спрощеного оподаткування. Приписи даного Закону також не уповноважували Відповідача приймати такі нормативно-правові акти, як Постанова №366.
Таким чином, Постанова 366 є незаконною також у зв’язку із неузгодженістю з нормами цього Закону.

7. Про порушення Закону України «Про систему оподаткування»
Постанова №366 суперечить наступним вимогам Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251-XII:

• Стаття 1, яка визначає, що встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування. Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування;
• Стаття 3, якою обумовлені принципи побудови системи оподаткування, до яких вдноситься: компетенція, як встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів), а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до законодавства про оподаткування виключно Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами;
• Стаття 7, що передбачає порядок встановлення податкових ставок;
• Частини першої статті 17, згідно якої Сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) провадиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

8. Щодо порушень Господарського кодексу України
Порушеннями Господарського кодексу України, які мають місце через прийняття Постанови №366, є порушення:

• Частини першої статті 7, яка передбачає, що одним із основних напрямків економічної політики, що визначаються державою, є: податкова політика, спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб'єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб'єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів;
• Частини першої статті 17, відповідно до якої система оподаткування в Україні, податки і збори встановлюються виключно законами України.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, можна зробити висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки Постанова №366 є незаконною.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З урахуванням норми, що міститься в частині першій статті 2 КАС України саме такого розгляду моєї справи я наразі потребую.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 7, частиною другою статті 18, частиною третьою статті 19, частиною другою статті 71 та статтею 171 КАС України, -

ПРОШУ:

1. Прийняти до розгляду даний адміністративний позов.
2. В порядку забезпечення позову зупинити дію Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування» до набрання судовим рішенням законної сили.
3. Зобов'язати Відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження Постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування» у виданні «Урядовий кур’єр».
4. Задовольнити мій адміністративний позов повністю.
5. Визнати незаконною (протиправною) та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року №366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування».
6. Стягнути з Державного бюджету України на мою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.


ДОДАТКИ:
Перелік документів та інших матеріалів, що додаються:
№ з/п Найменування документів та інших матеріалів, що додаються Кількість примірників Кількість аркушів
1. Копія позовної заяви від 30.04.2009 «Про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року №366 «Про сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування» 1 7
2. Копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ___ №______ 2 2
3. Копія свідоцтва про сплату єдиного податку серії __ №___ з терміном дії свідоцтва на 2009 рік 2 2
4. Документ про сплату судового збору – оригінал квитанції №__ від 30.04.2009, видана АБ «__» 1 1

Позивач _____________________

P.S. Шо то наш гарант Конституции молчит, "АУУУУУУУ!!!!! Виктор Андреевич, вы где? Наверно разъезжаете по культурным заходам? А нас тут обмануть пытаются. Как ВР приняла постанову про выборы, так вы сразу же били себя в грудь и кричали, что это не конституционно, а теперь чего ж молчите? Ах ну да, совсем забыл, как не свое, так не жалко."

Украинская власть - это сборище ублюдков, скотов и продажных тварей!!!!

Это пиз...ц, Украинская власть - это сборище ублюдков, скотов и продажных тварей!!!!
Хотите доказательств, вот два:

Пример №1

Национальный банк Украины заявляет, что он не запрещал досрочно разрывать договора банковских депозитов. Как сообщили в пресс-службе компании "Атлон Капитал", такую позицию во время судебного заседания в пятницу, 10 апреля 2009 года, в Окружном административном суде г. Киева высказал представитель юридического департамента Национального банка Украины Павел Шевченко.

Как сообщалось ранее, компания "Атлон Капитал" подала судебный иск об отмене запрета на досрочное возвращение депозитов. Предмет иска - признание абз. 5 п. 2 Постановления Правления НБУ №413 от 4 декабря 2008 года недействительным и таким, которое не отвечает правовому акту высшей юридической силы, а именно ч. 2 ст. 1060 Гражданского кодекса Украины. Своим постановлением НБУ обязал коммерческие банки «применять все необходимые меры относительно обеспечения позитивной динамики роста объемов депозитов (прежде всего, в национальной валюте Украины) с целью недопущения досрочного возвращения средств, размещенных вкладчиками».

"Национальный банк не поддерживает и не может поддерживать позицию, согласно которой существуют ограничения относительно возвращения средств, размещенных в банке, в соответствии с заключенными договорами", - цитирует пресс-служба П.Шевченко.

Относительно письма №22-310/946-17250, которым НБУ обращал внимание на то, что "банкам запрещено осуществлять досрочное возвращение депозитов, потому что они вложены в долгосрочные кредиты и другие активы", представитель НБУ сообщил в суде, что"... это письмо готовилось не юридическим департаментом, и оно не является нормативно-правовым актом, и может отображать позицию (НБУ) относительно каких-то конкретно поставленных вопросов. Национальному банку непонятно, почему истец, формулируя свои исковые требования, ссылается именно на это письмо".

"Таким образом, Национальный банк переложил всю ответственность за невозвращение депозитов и нарушение прав вкладчиков на коммерческие банки, и порекомендовал вкладчикам "обращаться непосредственно в суд, если вкладчик банка считает, что по каким-то причинам коммерческий банк не выполняет своих обязательств по гражданско-правовому соглашению", - говорится в пресс-релизе "Атлон Капитал".

УНИАН в телефонном разговоре обратился к П.Шевченко с вопросом, отвечает ли вышеуказанная информация действительности? Работник НБУ ответил, что прессе выражать позицию Нацбанка имеет право исключительно руководство НБУ. Протокольным решениям Суд обязал Национальный банк опубликовать информацию об обжаловании абз. 5 п. 2 Постановления Правления НБУ №413 от 04.12.2008 года, предоставить пакет документов относительно письма №22-310/946-17250 для последующего выяснения его сути, и назначил следующее открытое заседание на 28 мая 2009 года.

Перепечатка, копирование или воспроизведение информации, содержащей ссылку на агентство "УНИАН", в каком-либо виде строго запрещена.

Пример №2

Заявление депутата фракции БЮТ, о том, что физ лица -частные предприниматели не платят ни копейки в пенсионный фонд при едином налоге.

Спешал фор да...ба, есть такой Документ 727/98, редакцiя вiд 30.06.2005, УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" п.2 "Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах:

до місцевого бюджет - 43 відсотки;

до Пенсійного фонду України - 42 відсотки;

на обов'язкове соціальне страхування - 15 відсотків (у тому числі до Державного фонду сприяння зайнятості населення - 4 відсотки)"

Украина, страна непуганых судей

Украину скоро нарекут "страной непуганых судей" на подобии России, страны непуганых медведей, за самодурство власть имущих.

Окружной административный суд Киева по иску депутата Тернопольского облсовета запретил Тернопольской областной ТИК, участковым избирательным комиссиям и Госказначейству совершать любые действия, направленные на проведение внеочередных выборов в Тернопольский совет (источник).

Но здесь нет ничего странного для украинских реалий, украинские судьи творят то, что им вздумается, даже против здравого смысла, но именем Украины, ведь они же "неприкасаемые".

Почему, вдруг, депутат Тернопольского облсовета подал иск в Окружной суд Киева? Может потому, что "Представители ПР и НУНС после избирательной кампании отмечали, что ОАС Киева так и не вынес ни одного решения, которое противоречило бы интересам БЮТ"?
Немного поискав в интернете, я нашел интересные факты. Зайдя в раздел "Законодавство" сайта Высшего административного суда Украины и найдя Указ Президента "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", я так и не смог просмотреть Додаток№1 (Неможливо відобразити картинку), который дает понимание про определение границ, на которые распростроняются действия Окружного суда Киева.
Но все же, я отыскал этот злополучный указ в базе ВР, там черным по белому написано: "Територія, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду э Київська область". Тогла объясните мне, почему этот суд запретил Тернопольской областной ТИК совершать любые действия, направленные на проведение внеочередных выборов в Тернопольский облсовет?
Я возьмусь предположить, все что происходит над выборами в Тернопольский обсовет, связано с тем, что БЮТ и ПР боятся там потерять контроль.

Наш ответ Чемберлену

Уважаемый Игорь Жданов, какую пургу вы пишите, на мой взгляд. Вот что я думаю о вашей статье:

На сьогодні його діяльність оцінюють "позитивно" або "скоріше позитивно" 7,2% опитаних, а "негативно" або "скоріше негативно" – 89,7%. (У грудні аналогічні показники становили відповідно 10,7% та 86%). Практично половина (48,1%) опитаних вважає, що Віктора Ющенка треба усунути від влади та провести позачергові президентські вибори.

….ня эти ваши рейтинги. Вы как нехорошие люди апеллируете к этим рейтингам, но помните время таких проходит. Вот картинка, так актуальна в сегодняшнее время, время финансового кризиса, на картинке показано синим оценочная стоимость банков во втором квартале 2007 года, и рыночная стоимость на 2009 год. Ну что поняли, куда можете засунуть свои рейтинги?Источник: http://alphaville.ftdata.co.uk/lib/inc/getfile/4156.jpg

В нещодавній українській історії вже був аналогічний випадок – перший президент України Леонід Кравчук добровільно погодився у 1994 році на проведення дострокових президентських виборів, що надало йому моральне право звернутися з таким закликом до Віктора Ющенка.

Кравчук вообще никакого морального права не имеет, с того момента, как люди в 90-е годы, двухколесные тачки начали называть «кравчучками», в то время как другая, небольшая часть, населения Украины, совсем крохотная, которая носит сейчас громкое имя «политическая элита», деребанила Украину. И кстати, вы тоже не имеете такого права, исходя из вашего резюме.

Головною ціллю діяльності цієї мегакоаліції, окрім злагодженої роботи з виведення країни з кризи, було б ухвалення нової Конституції, яка б перетворила Україну на парламентську республіку – глава держави мав би чисто представницькі функції, а основна влада була б зосереджена в Кабінеті міністрів та Верховній Раді.

Бред, полный бред. Вы конечно меня простите, но за границей, как и дороги нормально качества, так и политики совесть имеют. А все что вы написали приведет к тому, что в парламенте будут сидеть водители и охранники олигархов, а страной будут править кланы, которые с еще большим рвением будут обдирать людей как липку.
Все Игорь, вы свободны, с вами я на сегодня закончил, теперь перейду к обращению к Ющенко.
Уважаемый панэ президент, прислушайтесь к вашим оппонентам, а именно к Азарову.
Я не приветствую их политическое направление развития страны. Но они услышали голос народа: «люди не доверяют данной власти, не доверяют и судебной власти», заявил Азаров, и он прав! Включите телевизор и посмотрите программы «За Викнамы», новости по Интеру, посмотрите на произвол судебной власти. У нас страна прям, как волшебная, по нашим дорогам, по документам, гоняют кузова мерседесов без шасси, аж слов нет только одни пиии. Виктор Андреевич обратите свой взор на народ или вы каните в лету. Ваша война за газ напоминает схватку бандитских кланов. Да, возможно вы правы, что надо установить истину, чей это газ, да такую коррупцию надо пресекать, а виноватых наказывать, но народу, обычным людям, которые терпят произвол, с жиру пухнущих судей, это не поможет.
Один из вариантов выхода может быть организация Коммитета из представителей СБУ, МВД, генпрокуратуры, и Верховного Суда, как полевые суды, в революционное время, в которые смогли обратится люди и пожаловаться на произвол власти. Чтобы каждую неделю этот комитет отчитывался перед народом, чтобы он был под вашим неусыпным взором.

Хватит уже пустопорожней болтовни, либо работайте, либо я первый буду голосовать за ваш импичмент.